"prípad hodný osobitného zreteľa"

[jozeF]

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

Pre zabezpečenie účelu využitia som uviedol ako páku mesta územný plán v náväznosti na stavebné konanie.

Znovu polozim jednu a tu istu otazku ktoru tu kladiem od zaciatku. Ako chce mesto zabezpecit nakladanie s tymto pozemkom v buducnosti ked ho preda? Uzemný plán a stavebne konanie je slaba páka, navyse ked mesto za urcitych okolnosti nemoze nevydat stavebne povolenie. Pojem "SLUŽBA – nižšia komercia" je strasne siroko zadefinovany a nech zaznie z ust investora na mestskom zastupitelstve hocaky zamer, buduci majitel si tam moze postavit a prevadzkovat hocico co spada do definicie "SLUŽBA – nižšia komercia" Jeden aktualny priklad za vsetky. Mesto Trencin aj napriek vlastnemu nesuhlasu muselo vydat stavebne povolenie, pretoze stavebnik splnil všetky náležitosti stavebneho konania. http://nastrencin.sme.sk/c/20189004/...trencanov.html

btw.: Nie je nahodou aj bilbord "sluzba - nizsia komercia"?

[I.Vojtek ved. OPČaSMM]

Pán jozeF,snažím sa pochopiť Vaše obavy,ale zároveň chcem myslieť pozitívne.
Odpoveď na Vašu prvú aj poslednú otázku "Ako chce mesto zabezpecit nakladanie s tymto pozemkom v buducnosti ked ho predá?"by mohla byť aj moja otázka či mesto tým ,že tento pozemok nepredá, zabráni tomu ,aby súčasný vlastník realizoval na pozemkoch ,ktoré už vlastní (cca 3 ha), svoje zámery v súlade s územným plánom.
Odpoveď určite aj podľa Vašich predchádzajúcich vyjadrení bude znieť:Nezabráni.
Zároveň je tu ďalšia otázka.Ako mesto zabráni realizácii zámeru v súlade s územným plánom po prebehnutí jednoduchých pozemkových úpravách ak žiadatel o úpravy bude mať súhlas 2/3 vlastníkov (je predpoklad ,že už je 2/3 vlastníkom) a po prebehnutí úprav dôjde k sceleniu pozemkov a vlastníci ,ktorí neodpredajú alebo nesúhlasia s úpravami , budú mať svoje pozemky vyčlenené mimo tejto scelenej parcely(v tomto prípade aj mesto), na ktorej žiadatel chce realizovať svoj zámer.
Odpoveď znie : Nezabráni.

Napriek tomu verím , že investor v tomto prípade zrealizuje svoj zámer k spokojnosti občanov mesta.

Pekný deň a dovidenia na MsZ

I.Vojtek ved. OPČaSMM

[jozeF]

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

Ako mesto zabráni realizácii zámeru v súlade s územným plánom po prebehnutí jednoduchých pozemkových úpravách ak žiadatel o úpravy bude mať súhlas 2/3 vlastníkov (je predpoklad ,že už je 2/3 vlastníkom) a po prebehnutí úprav dôjde k sceleniu pozemkov a vlastníci ,ktorí neodpredajú alebo nesúhlasia s úpravami , budú mať svoje pozemky vyčlenené mimo tejto scelenej parcely(v tomto prípade aj mesto), na ktorej žiadatel chce realizovať svoj zámer.
Odpoveď znie : Nezabráni.

Dalsia ucelova dezinformacia. Sceluju sa parcely kvoli tomu ze su rozdrobene!!! Mesto vlastni parcelu v celosti. Predstavte si ze pride nekto ze ide scelovat okolite pozemky a vas pozemok, ktoreho ste vlastnikom v celtosti vam premiestni niekde inde??? To sa proste neda. Je to proti ustave slovenskej republiky, a je to dalsia dezinformacia. Pokial mesto nebude suhlasit tak mu parcelu nikto nepresunie.
O pozemkovych upravach pojednava Zakon 330/1991 Zb.

[I.Vojtek ved. OPČaSMM]

Zdravím pán jozeF,
MsZ schválilo predaj pozemku spoločnosti Agrónia jednomyselne po vystúpení investora , ale znovu mi nedá nereagovať na Vašu reakciu v súvislosti s jednoduchými pozemkovými úpravami respekt. dezinformáciami.Doporučoval by som Vám preštudovať si zák.330/1991 , hlavne § 11. To ,že mesto má pozemok v celosti nemá žiadny vplyv na realizáciu jednoduchých pozemkových úprav územia ,v ktorom sa tento pozemok nachádza.Samozrejme , zákon neumožňuje svojvoľný postup a v zmysle citovaného zákona sú stanovené konkrétne pravidlá a postupy.Ale to všetko v zákone nájdete.A s tými "dezinformáciami" ozaj opatrne.


http://www.geodezia-ba.sk/jpu/jpuzakladnepojmy.pdf

Pekný deň

I.Vojtek ved. OPČaSMM