"prípad hodný osobitného zreteľa"

[jozeF]

Na obecnom zastupitelstve 15.6.2016 sa v bode 5 ako "prípad hodný osobitného zreteľa" planujeme predaj pozemku spolocnosti Agronia. Na tomto pozemku ma podla navrhu uzemneho planu mesta stat nova autobusova stanica. Naozaj chceme ako "prípad hodný osobitného zreteľa" predat pozemok ktory ma z hladiska buduceho rozvoja pre mesto strategicky vyznam? Naozaj chceme predat tento pozemok za 3 az 5 €/m2 ked v bode 4 zastupitelstva ideme predavat pre mesto bezcenny pozemok za 12 €/m2? Upozornujem vsetkych poslancov ze schvalenim uzemneho planu bude mat pozemok predavany za 3 az 5 €/m2 omnoho vacsiu cenu.

PS:Na webstranke mesta je navrh noveho uzemneho planu mesta. Poprosim vsetkych poslancov aby si vzhladom na dolezitost dokumentu tento dokladne nastudovali. Pokial niekomu nie je zname na co je uzemny plan mesta, tak sa tu urcite najde dost ludi schopnych vysvetlit jeho dolezitost.

[jozeF]

Material na zasadnutie dňa 15.6.2016 bod.19 str.13-14
vyjadrenie pravnika k prevodu vlastnictva majetku mesta z dovodu hodneho osobitneho zretela
Vychádzajúc z toho, že prevod majetku mesta z dôvodu hodného osobitného zreteľa je výnimkou, pri ktorej mesto nebude realizovať obchodnú verejnú súťaž, dobrovoľnú dražbu alebo priamy predaj podľa ostatných ustanovení zákona o majetku obci, je dôvod hodný osobitného zreteľa takým dôvodom, kedy z pohľadu verejného záujmu, záujmu mesta a jeho obyvateľov, z hľadiska následných možností využitia a/alebo následného účelu využitia prevádzaného majetku, prípadne z hľadiska hospodárnosti a/alebo účelnosti sa nejaví ako vhodné, možné alebo potrebné postupovať pri prevode majetku mesta obchodnou verejnou sůťažou, dobrovoľnou dražbou alebo priamym predajom podľa ostatných ustanovení zákona o majetku obcí.

Navrhujem tento pozemok ako dôvod hodný osobitného zreteľa predat - porp. vymenit za vozovku ulice 1.maja spolocnosti Arriva Transport a.s. ako pozemok pod buducu autobusovu stanicu.

[jozeF]

Otazka na p.Imricha Vojteka, vedúci OPČaSMM, MsÚ Vráble ktory vypracoval dôvodovu správu k predaju pozemku parc. č. 864 v registri „E“
V dovodovej sprave pisete:
Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností a zohľadnení obmedzených možností využiteľnosti pozemku (priľahlé pozemky má už vykúpené spoločnosť Agronia s. r. o.)
Prilahle pozemky su parc. č. 863, LV 6176 a 865, LV 6218v registri „E“. Podla listu vlastnictva (www.katasterportal.sk) je tam kopa vlastnikov a len malu cast vlastni tato spolocnost. Nie su udaje uvedene v dovodovej sprave pre poslancov zavadzajuce?

[I.Vojtek ved. OPČaSMM]

Dobrý deň pán jozeF,

Chcel by som v krátkosti reagovať na Vaše posledné podnety a otázky týkajúce sa problematiky predaja pozemku spoločnosti Agronia ako prípad hodný osobitného zreteľa.Ako rodený vrábeľčan mám pri svojom konaní vždy na mysli prospech občanov mesta Vráble.Tak je to aj v tomto prípade , keď budúci investor vykupuje pozemky od občanov mesta aj od samotného mesta za účelom realizácie investície , ktorá by mohla posunúť latku služieb poskytovaných v meste dopredu ( niekoľko rokov som svedkom pripomienok a debát k úrovni služieb,obchodov,sortimentu tovarov a pod).
Pre tohto investora je realizácia autobusovej stanice v blízkosti jeho zámeru skôr vítaná a preto si myslím ,že sa možno aj bude zasadzovať za jej realizáciu.To je však už ale téma aj pre investora autobusovej stanice a zároveň mesta ,aby v súlade s územným plánom ustrážilo v rámci stavebných konaní tieto aktivity.
Čo sa týka ceny predávaného pozemku, tak tá je vzhľadom na jej právny stav(veľký počet podielových spoluvlastníkov,neznámych vlastníkov.rozdrobenosť pozekov-tzv.“ slížiky“) a zároveň množstvo inžinierskych sietí pod pozemkami aj napriek výhodnej polohe nízka.Spoločnosť Agronia ponúka sumu ,ktorá je cca 10 krát vyššia ako znalecká cena.Samozrejme jej hodnota stúpne ,ale až po jej scelení a vysporiadaní vlastníctva spoločnosťou Agronia.Počas doby,ktorej pracujem na MsU sa o predmetnú lokalitu zaujímalo niekoľko investorov , ktorí ale po zistení skutočného právneho stavu pozemkov a výskytu inžinierskych sietí pod nimi od svojich zámerov ustúpili ako nereálnych v danom území.Spoločnosť Agronia zvolila na vysporiadanie a scelenie pozemkov formu jednoduchých pozemkových úprav ,ktorú jej legislatíva umožňuje.Aj z tohto dôvodu vykupuje výmeru väčšiu ako potrebuje na realizáciu svojho zámeru.Máte pravdu , že v konkrétnych priľahlých pozemkoch nie je v súčasnosti spoločnosť Agronia vlastníkom v 1/1(sú tam plomby a prebiehajú ďaľšie vklady),ale podľa aktuálnych informácií má v danej lokalite vykúpené pozemky respekt. podiely od cca 130 vlastníkov o celkovej výmere cca 33.000 m2.V tejto súvislosti by sa dalo povedať,že by to mohlo byť postačujúce na realizáciu jej zámeru.Spoločnosť Agronia však má záujem o spoluprácu s mestom a svoj zámer chce realizovať investor v súlade s územným plánom mesta.Z tohto dôvodu sa zástupca spoločnosti zúčastní aj zasadnutia MsZ,na ktorom bude predaj pozemku prejednávaný , aby tak mohol zodpovedať na nejasnosti a otázky poslancov MsZ a občanov mesta ,ktoré súvisia s investičným zámerom.

Pekný deň

I.Vojtek ved. OPČaSMM

[jozeF]

Dakujem za odpoved. Dajme tomu ze investor z nasho regionu (EM) ma naozaj zaujem poskytovat sluzbu pre obyvatelov mesta Vrable, tak ako to uvadzate v tomto prispevku. http://forum.vrable.sk/showthread.php?p=1921#post1921
Ako mesto zaruci ze pozemok bude naozaj pouzity na to, co je v zaujme jeho obyvatelov a zaroven v uzemnom plane mesta t.j. autobusovu stanicu? Kde je istota ze spoločnosť AGRONIA s.r.o. nezanikne a vsetky pozemky neprevedie na tretiu osobu ktora nebude viazana ziadnou zmluvou z mestom? Ved sam konatel uvadza ze “Spoločnosť AGRONIA s.r.o. je účelovo založená spoločnosť”. Nechcem vyzerat ze len kritizujem a po overeni zopar faktov z nasim firemnym pravnikom navrhnem v dalsom prispevku riesenie. To bude urcite dobre pre mesto a pokial ma investor cestne umysly tak s nim nebude mat problem.

[I.Vojtek ved. OPČaSMM]

Zdravím jozeF,

(EM) je zlý tip.Čo sa týka zabezpečenia účelu využitia pozemku v zmysle územného plánu tak tam má mesto priamu páku pri vydávaní územného a stavebného povolenia.Zabezpečenie proti prevodu pozemku tretej osobe je riešitelné napr. predkupným právom,alebo právom "spätnej" kúpy,takéto poistky sme robili posledne pri prevode pozemku v areáli Polikliniky na účely výstavby Domu seniorov.Ako som už ale popisoval v predchádzajúcom článku,spoločnosť Agronia je v situácii keď možno má vykúpené dostatočné množstvo pozemkov na realizáciu jednoduchých pozemkových úprav( scelenie a vysporiadanie pozemkov), ale napriek tomu nechce obchádzať mesto.Všetky pochybnosti týkajúce sa tejto investície by mal zástupca investora objasniť na zasadnutí MsZ,ktoré sa bude konať 15.6.2016 o 16.00hod vo velkej zasadačke MsÚ.

Pekný deň

I.Vojtek ved.OPČaSMM

[jozeF]

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

Čo sa týka zabezpečenia účelu využitia pozemku v zmysle územného plánu tak tam má mesto priamu páku pri vydávaní územného a stavebného povolenia.Zabezpečenie proti prevodu pozemku tretej osobe je riešitelné napr. predkupným právom,alebo právom "spätnej" kúpy,takéto poistky sme robili posledne pri prevode pozemku v areáli Polikliniky na účely výstavby Domu seniorov.

Na toto vam napisem jeden jednoduchy priklad ako moze mesto stratit kontrolu nad pozemkom a ucelom jeho pouzitia. Investor poda na stavebny urad ziadost o stavebne povolenie napr. na autobusovu stanicu, co je v sulade z uzemnym planom. Vybetonuje/zasfaltuje plochu pozemku, postavi haly na parkovanie autobusov, administrativne budovy, atd… Po dokonceni stavbu skolauduje. Potom investor firmu uvedie do konkurzu a banka tento majetok preda kvoli nesplacaniu uveru firme horna-dolna. Firma horna-dolna moze potom cele toto pouzivat ako sa jej zachce napr. parkovisko pre kamiony, sklady, sidlo stavebnej firmy atd… Co ma toto spolocne s povodnym zamerom? Od koho bude mesto ziadat pozemok naspat??? Ake pravne kroky moze mesto pouzit voci novemu majitelovi? Ziadne… Zavodny klub ROH mal v kupnopredajnej zmluve (i ked tuto neuzatvaralo mesto) tiez zakotvene organizovanie kulturnych podujati a vsetci vieme ako to dopadlo.

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

spoločnosť Agronia je v situácii keď možno má vykúpené dostatočné množstvo pozemkov na realizáciu jednoduchých pozemkových úprav( scelenie a vysporiadanie pozemkov), ale napriek tomu nechce obchádzať mesto.

To ako firma Agronia sa chce zavdacit mestu tak ze od mesta kupi pozemok za 9.830 € ked rozpocet mesta je okolo 7.000.000 € ??? Pan Vojtek tak tomuto snad neverite ani vy sam...

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

Všetky pochybnosti týkajúce sa tejto investície by mal zástupca investora objasniť na zasadnutí MsZ,ktoré sa bude konať 15.6.2016 o 16.00hod vo velkej zasadačke MsÚ.

Budem rad pokial to tak bude, to ale neznamena ze musime pozemok predat a stratit tak uplne kontrolu nad tym co sa tam bude diat. Takisto ale nema zmysel hadzat spolocnosti Agronia polena pod nohy, pokial ma seriozny zaujem v nasom meste investovat a cestne podnikat. Preto navrhujem mestskemu zastupitelstvu schvalit nie predaj, ale dohodu o budúcej kúpnej zmluve s firmou Agronia s.r.o ktora zaviaze mesto Vrable previest vlastnicke prava k pozemku do roku 20xx (predpokladam ze nejaky casovy plan existuje) po splneni podmienok tj. skolaudovanie a zacatie prevadzkovania sluzieb v sulade s podnikatelskym zamerom. Podnikatelsky zamer predpokladam odznie na mestskom zastupitelstve. Firme Agronia na zaklade stavebneho zakona nic nebude branit vo vystavbe a kolaudacii pretoze stavebnik nemusi byt vlastnikom pozemku. Uvadzam konkretne zakony:
§58 ods. 2) stavebného zákona.
"(2) Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu."
§ 139 Vymedzenie niektorých pojmov
(1) Pod pojmom "iné práva k pozemkom a stavbám" použitým v spojení "vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich" sa podľa povahy prípadu rozumie
a) užívanie pozemku alebo stavby na základe nájomnej zmluvy, dohody o budúcej kúpnej zmluve alebo dohody o budúcej zmluve o vecnom bremene, z ktorých vyplýva právo uskutočniť stavbu alebo jej zmenu.
Z ust. §81 stavebného zákona vyplýva, že v kolaudačnom konaní sa už neskúmajú vlastnícke alebo íné práva stavebníka k pozemku, pretože toto bolo predmetom stavebného konania.

[I.Vojtek ved. OPČaSMM]

Pán jozeF dobré ráno,

prepáčte, ale zdá sa mi ,že "kalíte vodu".

Ad1) -predkupné právo jednoducho slúži na to ,aby za dohodnutých zmluvných podmienok nemohlo dôjsť k zmene vlastníka na tretiu osobu, ale prednosť kúpy za dohodnutých podmienok má pôvodný vlastník a je ako ťarcha vedené na LV.
Právo spätnej kúpy slúži na to ak kupujúci poruší zmluvné podmienky má pôvodný vlastník nárok na kúpu nehnuteľnosti za pôvodnú predajnú cenu.
Čo sa týka účelu využitia pozemku ten zaručuje územný plán a stavebné povolenie.
Ad2) - nehovoril som o zavďačení, ale o tom, že znalecká cena pozemku je 1000 eur a spoločnosť ponúka 9830 eur čiže cca 10-násobok bez ohľadu na výšku rozpočtu
Ad3) - inštitút dohody o budúcej kúpnej zmluve bežne využívame pri prevodoch majetku mesta.V tomto prípade ale tento spôsob nie je možné použiť ,pretože ako som to už písal vzhľadom na rozdrobenosť pozemkov chce spoločnosť na scelenie a vysporiadanie použiť jednoduché pozemkové úpravy a vtedy musí byť vlastníkom respekt. podielovým spoluvlastníkom.

K tejto téme sa už vracať nebudem,skôr doporučujem účasť na zasadnutí MsZ v stredu 15.6.2016 o 16.00 hod,kde táto téma bude prejednávaná

Pekný deň

I.Vojtek ved. OPČaSMM

[jozeF]

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

prepáčte, ale zdá sa mi ,že "kalíte vodu".

Nechcem zachadzat do invektiv, ale zatial jediny kto tu “kalil vodu” ste bol vy v dovodovej sprave pre poslancov.

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

Ad1) -predkupné právo jednoducho slúži na to ,aby za dohodnutých zmluvných podmienok nemohlo dôjsť k zmene vlastníka na tretiu osobu, ale prednosť kúpy za dohodnutých podmienok má pôvodný vlastník a je ako ťarcha vedené na LV.
Právo spätnej kúpy slúži na to ak kupujúci poruší zmluvné podmienky má pôvodný vlastník nárok na kúpu nehnuteľnosti za pôvodnú predajnú cenu.

Pokial bude pozemok mesta zahrnuty do scelovania pozemkov, vznikne novy pozemok (inych rozmerov, mozno aj inej pozicie, parcela reg. C), s novym parcelnym cislom a listom vlastnictva. Aky pozemok bude potom mesto ziadat naspat? Ten ktory uz de facto neexistuje?

Pôvodne zaslal I.Vojtek ved. OPČaSMM

ako som to už písal vzhľadom na rozdrobenosť pozemkov chce spoločnosť na scelenie a vysporiadanie použiť jednoduché pozemkové úpravy a vtedy musí byť vlastníkom respekt. podielovým spoluvlastníkom.

Toto plati o okolitych rozdrobenych pozemkoch kde figuruje vela vlastnikov. Pozemok mesta je v celosti vlastneny mestom Vrable. Netreba ho scelovat ani vysporiadavat.

Skusim to zhrnut:
- AGRONIA s.r.o. je účelovo založená spoločnosť 21.01.2016 co je necelych 5 mesiacov
- Mame tu “investora z nášho regióna” ktory nie je ani konatelom ani majitelom a z neznamych dovodov sa potrebuje skryvat (dufam ze tato otazka tiez zaznie na mestskom zastupitelstve)
- Mame tu podnikatelsky zamer nazvany “SLUŽBA – nižšia komercia” predpokladam vzhladom na mnozstvo vykupenych pozemkov ze sa jedna o obchodne centrum (to je ale len moja domnienka), tiez je to z neznamych dovodov zahalene rúškom tajomstva.
- Mame tu pre poslancov zavadzajucu dovodovu spravu
- Je tu silna snahu zo strany niektorych zamestnancov mesta predat tento pozemkom, napriek tomu ze v novom uzemnom plane zohrava pre obyvatelov mesta Vrable dolezitu ulohu.

Pani poslanci vzhladom na uvedene skutocnosti odporucam zvysenu opatrnost pri hlasovani.

[I.Vojtek ved. OPČaSMM]

Zdravím pán jozeF,

vidím , že fórum nie je moc vhodný spôsob na odkomunikovanie tak zložitej problematiky.Napriek tomu sa budem snažiť ešte raz vysvetliť a argumentovať fakty.

Ad1) - pozrite si stav vlastníctva pozemkov v záujmovej lokalite.Červenou sú vyfarbené parcely, ktoré vlastni spoločnosť podielovo(napr.prilahlé pozemky k mestskému pozemku) alebo bezpodielovo. Ale aj toto je starý stav, lebo minulý týždeň vykúpili ďalšie pozemky,ktoré ešte nie sú zapísané.

mapa-parcely-agronia-pdf

Ad2) - predkupné právo a právo spätnej kúpy som definoval ako možnosť zabezpečenia dodržania zmluvných podmienok vo všeobecnosti(napr. pri riešení pozemku pre Dom seniorov) .Pre zabezpečenie účelu využitia som uviedol ako páku mesta územný plán v náväznosti na stavebné konanie.

Ad3) - v tomto prípade sa nejedná o scelovanie pozemku mesta , ale celého pozemku potrebného pre investora na realizáciu jeho zámeru ,ktorý sa skladá z tých všetkých "slížíkov" - pozemkov, medzi nimi aj pozemkom mesta.

Skusim to zhrnut:
- AGRONIA s.r.o. je účelovo založená spoločnosť 21.01.2016 co je necelych 5 mesiacov
Spoločnosť bola založená na účely vysporiadania a scelenia pozemkov
- Mame tu “investora z nášho regióna” ktory nie je ani konatelom ani majitelom a z neznamych dovodov sa potrebuje skryvat (dufam ze tato otazka tiez zaznie na mestskom zastupitelstve)
Spoločnosť Agronia nie je investorom a investor dôvody svojho konania uvedie na zasadnutí MsZ
- Mame tu podnikatelsky zamer nazvany “SLUŽBA – nižšia komercia” predpokladam vzhladom na mnozstvo vykupenych pozemkov ze sa jedna o obchodne centrum (to je ale len moja domnienka), tiez je to z neznamych dovodov zahalene rúškom tajomstva.
Podnikateľský zámer “SLUŽBA – nižšia komercia” je v skratke zadefinovaný účel využitia pozemku podľa nového návrhu územného plánu
- Mame tu pre poslancov zavadzajucu dovodovu spravu
Je to Váš subjektívny názor.Dôvodová správa nie je zavádzajúca , napriek tomu , že v nej nemôžu byť uvedené niektoré detaily zámeru
- Je tu silna snahu zo strany niektorych zamestnancov mesta predat tento pozemkom, napriek tomu ze v novom uzemnom plane zohrava pre obyvatelov mesta Vrable dolezitu ulohu.
Moja snaha je predajom pozemku na vyššie uvedené účely zabezpečiť vrábelčanom zvýšenie úrovne poskytovaných služieb v súlade s novým návrhom územného plánu.

Pekný deň a teším sa na stretnutie na zasadnutí MsZ

I.Vojtek ved. OPČaSMM